不久前，哈尔滨工业大学2022级本科生丁婧雯的名字刷屏了——她仅用3年时间便完成了本科全部课程，顺利通过论文答辩并毕业。这似乎与我们传统印象中“本科至少读4年”的“铁律”发生了冲突。
此外，天津大学、东北大学等49所高校也纷纷调整了部分专业的修业年限，而清华大学、北京大学等一批高校则宣布从2025年起，部分专业将试行“3 X”弹性学制。“高校告别‘4年制’时代”“本科读3年或将成为常态”等成为霸榜话题，引发了社会多方热议。
本科“3年制”时代真的要到来了吗？它对我们又意味着什么？
图源｜图虫
“告别4年制”的本质是推行“弹性学制”“改良学分制”。实际上，复旦大学、上海交通大学等早在2000年左右就已经试行。只是，经过多年探索和完善，高校如今都十分默契地加快从“学年学分制”到“完全学分制”的转型，即不再“一刀切”式的固定学习年限，只要修满学分，就允许学生在3年内顺利毕业。
“调整”学制，不仅仅调整的是“学习时长”，还在推进接轨国际高等教育（如3年学制的英国、灵活学分制的美国等），更在对各类教育要素进行“集成式”革新。具体来说，其利好性和务实性不限于以下几个方面：
顺应政策创新导向。随着知识体系更新换代，不同学生的学习风格和职业规划也愈发多元，单一的“4年制”逐渐显现出局限性。2010年，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》提出“深化教学改革，实行弹性学制”；2019年，《教育部关于深化本科教育教学改革全面提高人才培养质量的意见》要求“以学分积累作为学生毕业标准”“为学生提供更多选择余地的教学制度”。从政策导向来看，高校“告别”传统4年制的深层次目的是“重新定义本科教育”，避免陷入僵化静止、原地踏步的窘境，以“改革”释放更新育人观念、提高培养质量的强大活力，进而让学生学起来、教师强起来、管理严起来、效果实起来。
赋能个性自主学习。变动学制的核心是赋予教育更多可能性，让每个学生都能在弹性学制中寻找适合自己的成长节奏。而这有赖于多元灵活的培养手段。有的高校为了配合学制缩短态势，大力推进自由选专业、选课程、选教师，导师制、学分互认制等模式，或者开辟“3 1 X”（本科3年 衔接培养1年 研究生阶段）、“本—硕—博”贯通培养、学院制培养等多条路径，缩短培养总时间。这样一来，制度变革让学生得以从“齐步走”转向“自主走”，可以根据人生规划为自己量身打造学习方案，在充满“自由度”的空间中书写与众不同的学习篇章。
精准捕捉社会需要。当下，部分本科教育与社会脱节，衍生了“学历不等于能力”等问题。在此背景下，推进学制改革成为从“4年磨一剑”转向“按需铸利刃”的新范式。明确试行“3 X”弹性学制的高校，都不约而同地加大了实践类课程在整体教学体系的比例，并注重与企业建立更紧密的合作关系，为学生提供更多的实习和就业机会，实际上是通过课程“挤水分”“添干货”，让学生真真正正、实实在在地掌握过硬技能、扎实功底。可以预料到的是，学制的变化有望让学生更能快速进入职场，在竞争激烈的就业市场抢占先机，实现“做中学”，进而为未来职业发展争取更多时间。
图源｜观威海
缩短学制并非孤立存在，它与专业差异化调整、学分制改革等一系列教育创新紧密相连。这些举措旨在优化教育资源配置，提高学生的学习自主性，但同时也面临着怎样平衡教育质量和时间成本的压力。
高等教育的目的之一是引导学生“丰满自我”，而非“抢跑”。但一些学生可能会“赶进度”，将学习的真正价值异化为获取“高学分”。这种工具思维一旦蔓延开，可能会导致课程选择出现“冷热不均”的情况，即易获得高学分的课程人满为患，而部分“虐课”则面临选课人数不足的危机。
当学制压缩成风，学生被推上冲刺之路，知识“容量”在短时间内挤压装填时，学生是在被“锻造”还是被“磨损”？有的高校要求学生在“三年内修够160个学分”，致使在课程数量的膨胀、知识的庞杂、时间的紧张下，学生陷入忙碌与焦虑中。这也催生了不少担忧情绪，比如“少读一年真的能把知识学深学透吗”“提前毕业的学生会不会给其他人造成心理压力”等等。
有的家长质疑按照学年收费的话，标准较为透明。而如果按照学分收费，会不会存在“重复收费”“高额收费”的问题，可能会对一些普通家庭造成负担。还有的人认为“过去常说专科是三年制，如今本科也挤进这个行列，未来会不会让本科含金量大打折扣”等等。
这些问题都是需要在学制改革过程中加以正视的。
“告别4年制”释放的信号在于：高等人才培养正在转向“精准培养”。而作为一项关乎莘莘学子切身利益的系统工程，推进本科教育实现变轨超车，还需要在教育要素上进行优化完善。
坚持打造“金品”课程，建设高质量教师队伍。想要在学生步伐不一的情况下达成“教育提质”的目标，则依赖于“金品”课程的内容输出和教师的高密度引导。比如，有的高校开设上千门精品课程，吸引了数十万余人次的自主选课，折射出只有“摒弃水课”，提供优质的教育资源配置，才能真正让学生学有所得、学有所成，反之则容易让“告别4年制”陷入“价值空心化”“形式主义化”的窠臼中。
坚持循序渐进、梯度改革，满足差异化需要。不少高校在实施“完全学分制”改革时，都倾向于把“最快3年毕业”作为亮点。实际上，能够“3年毕业”的还是少数，并不适用于所有学生。然而，部分学校在改进学制的过程中有“冒进”的苗头，提出了到2030年前“一刀切”实施“本科三年”的想法。对大部分学校而言，更重要的还是结合学校培养特色来“因校制宜”，毕竟动物医学专业学制“不减反增”已然说明弹性学制并非只是向下“压缩”，同样可以“增重”、延长化。
建立健全配套政策，进一步破除制度壁垒。本科教育的价值之一在于实现“成人”与“成才”的协同。但不少高校在打破“4年制”的传统时，还面临着制度上的壁垒。比如，虽然部分高校试图打破专业择定“一选定终身”的缺憾，但“转专业”仍旧面临一些隐形障壁，导致学生的“自由学习权”受到压制；不同院校同一专业采用不同学制，可能导致学生在考研、求职等过程中遭到“误解”。这些问题都还有待通过制度对接和优化来加以解决。
人才培养不是简单的“时长加减法”，而是要以新范式实现新进展。未来，当越来越多的高校探索深化“新学制”时，我们或许能够更加精准地回答好“这个时代需要什么样的人才”这一问题。
来源：“山东宣传”微信公众号（ID：sdxcweixin）丨主播：袁硕
点击下方名片关注山东宣传
【精彩回看】
