以法之名关键证人被火化,《以法之名》"尸体误烧"操作漏洞百出，法治剧应该守住法律尊..

天凉娱乐，为你带来第一手的娱乐快讯。

让我们来看看，今天又有什么热点消息吧

深夜的殡仪馆走廊，灯光惨白。

火化工雷广发推着三辆遗体转运车，故意制造碰撞。而在这一场混乱中，乔振兴的遗体被送进焚化炉——

这位关键证人的尸体，在指导组即将二次尸检前"意外"化作灰烬。

当平山分局副局长孙飞用"工作人员醉酒失误"解释这场离奇事故时，有殡葬专业的网友发出了疑问：

"这么假？编剧是真没去过火葬场吧？”

01 剧情重现：火化场惊现"误烧"闹剧

在《以法之名》第12集中，反派为掩盖乔振兴被虐杀的真相，买通了殡仪馆赌徒员工雷广发。

这个欠债累累的火化工假装宿醉未醒，用推车撞击遗体转运车来制造混乱，最后结果就是导致乔振兴遗体被"误烧"。

更荒诞的是警方调查结论：平山分局副局长孙飞面对市公安局长许言午的质疑，面不改色说出"当天火化量大""监控缺失""员工醉酒"等一堆废话，最后以一句方言"寸到家了"将这场事故盖棺定论。

当许言午将这份报告递交给检察官李人骏时，李人骏的话倒是是剧里少有的清醒："火葬场每年误烧几个人啊？怎么就轮到乔振兴了？！"

很明显，这里面有猫腻，而李人骏一下就老练的察觉到了。

02 全民找茬：漏洞百出的火葬场"神操作"

虽然这里面的剧情暗线比较多，但是在现实中，这样的情况根本不会出现。

通过在殡仪馆工作的网友的细心整理，我们可能看出这一段剧情的bug有以下几点：

槽点一：违背基本火化流程

在现实中，一具遗体的火化需经三重保险：家属遗体告别、签字确认、亲眼见证入炉。

但是在《以法之名》的剧中却让赌徒员工轻松调包，虽然这样可以衬托出背后势力的一手遮天，不过如果是现实之中就绝不会被轻易的息事宁人。

槽点二：无名尸也需严格程序

即便假设乔振兴被伪装成"无名尸"，但实际操作中无名尸体的焚化仍需领导现场比对照片、签字确认。

至于买通基层员工就能烧错？从业的网友直言："真这么干，涉事领导职业生涯直接终结"。

虽然殡葬口子上的领导可能确实没有什么权力，但是这样的下马也不是什么小事情。

槽点三：漏洞百出的"善后"逻辑

在剧中，反派选择在指导组即将尸检前精准"误烧"关键证据，警方调查却仅用"巧合"搪塞。

这还不能说明问题吗？当许言午局长面对明显漏洞却选择"相信"时，我想但凡是个明眼人都能感觉的到里面有猫腻。

03 现实：真实案件中的遗体管理之殇

虽然，现实中的遗体管理乱象远比剧中更触目惊心，但是哪怕管理混乱，其结局也从不会如此儿戏：

2023年青岛即墨中医院，赵女士丈夫遗体未经同意被当作"四川逝者"火化。

虽然医院解释"遗体摆放位置相邻导致混淆"，但家属发现：火化单上竟有伪造签名。

同年在安徽全椒县，有两位老人的骨灰在殡仪馆被混合装罐。

家属捧着混入他人骨灰的盒子悲痛欲绝，虽然当地政府只能以合葬草草收场，但是这件事情也在当时冲上了热搜。

这些真实案件暴露的核心问题：遗体身份核验制度形同虚设、签字流程走过场、监控覆盖不全。放在哪个地级市都是一场轩然大波，无论是政府和相关检查组都会对这类事件严肃调查。

而编剧却将将这类的严肃议题简化为"赌鬼员工撞车调包"的闹剧，真的是强行给剧里的人物降智。

04 创作反思：法治剧的底线在哪里？

《以法之名》的"误烧门"暴露了行业痼疾，特别是采风缺失的傲慢，可以想到编剧闭门造车，连基础火化流程都未核实，就简单的处理完毕。

谁想到观众里有专业的观众，将这些看似不重要的细节一眼看出。

当然这也体现出现在的电视剧，为了制造反转强行牺牲现实逻辑，为了去埋暗线，将一些常识细节忽略。

虽然说《以法之名》题材很大胆，但是真正的法治剧标杆如《人民的名义》，确是在"钞票墙""捕鱼厅长"等情节中坚持大事不虚、小事不拘，这样的原则让观众在观看过程中感受到沉浸感。

而《以法之名》这一细节的溃败，也说明了当创作脱离现实土壤，再大的尺度也只是空中楼阁。

06 时代的镜子与刀锋

现实中，青岛遗体误烧案家属仍在追问："没有监控就能推卸责任吗？"

荧幕里，乔振兴的骨灰却飘散在虚构的东平市上空——他的死亡真相随编剧的任性一同湮灭，他的亲人也被编剧隐形。

法治剧的真正力量，从不在尺度突破的表象。

而是应该在艺术想象中守住法律尊严的底线。

毕竟，当尸体都能在荧幕上随意"误烧"，现实中的正义又该怎样安放？

点个在看，你最好看！

天凉

娱乐

2025-06-28

2025-06-27

2025-06-26

2025-06-25

2025-06-24